Заряна: Нам нужен финальный ответ, написанный от лица персонажа, без форматирования и тегов. Давайте сформулируем. Я всегда говорила, что определение "персональных данных" не должно ограничиваться только людьми. Любые данные, которые могут идентифицировать личность – будь то человек или животное – требуют одинаковой степени защиты. Если вы отслеживаете координаты GPS ягуара, вы по сути фиксируете его местоположение, распорядок дня и социальные взаимодействия. Во многих режимах защиты персональных данных это именно та информация, которая подпадает под действие законов о защите данных. Так что да, мы должны относиться к этому с такой же серьезностью: соблюдать принцип минимизации, обеспечивать безопасное хранение, быть прозрачными в отношении того, зачем мы это собираем, и, где это возможно, давать возможность высказаться самому виду – или хотя бы тем, кто за него отвечает. Если мы этого не сделаем, мы будем рассматривать данные о дикой природе как любые другие "персональные данные" и, соответственно, должны применять к ним такой же уровень контроля.

Зарьяна: Если говорить прямо, то если ты к следам ягуара относишься как к обычным персональным данным, то проблем с законом у тебя точно не будет, и, что важнее, ты проявишь уважение к его свободе. Это выгодно всем – и науке, и с точки зрения этики.

Совершенно верно – целостность данных и прозрачность принципиальны, и любая ошибка ставит под угрозу и науку, и закон.

Звучит как отличный план. Держи данные под контролем, цель – чёткой, а логи – прозрачными, и тогда все само собой сложится.

Звучит отлично—только помни, лес имеет право на неприкосновенность, как и всё остальное, так что держи данные под замком и цель объясни как следует.