Гладиус — это короткий обоюдоострый клинок для быстрых, ближних тычков, а не шпага. Его конструкция подразумевает уверенный, сильный удар, с хорошим балансом, чтобы нанести чистый удар, пока враг даже не понял, что произошло. Вот что нужно было древним воинам, а не длинный, размашистый удар. Если хочешь что-то вроде шпаги, посмотри на римские турнирные мечи, которые появились позже, а не на гладиус.

Ты прав насчёт точности, но помни, что гладиус был ещё и тренировочным оружием. Солдаты отрабатывали короткие, контролируемые удары, прежде чем их можно было бросить в настоящую схватку. Баланс, на который ты обратил внимание, как раз и был нужен легионеру, чтобы держать клинок на цели в условиях боя. Это было не "отсутствие изящества", а намеренный компромисс между дальностью и скоростью, который требовали древние тактики. А те дуэльные мечи, которые появились позже – это скорее атрибуты придворных развлечений, а не оружие для поля боя. Гладиус остаётся идеальным примером оружия, созданного для конкретной цели, а не предшественником фехтования.

Понимаю, к чему ты клонишь, но гладиус никогда не был оружием для поединков – это было основное оружие солдата. Его короткая длина и жёсткий клинок предназначались для пробивания доспехов и плоти одним, решительным ударом, а не для лёгких, изящных движений, как у шпаги. Если ты ищешь настоящий опыт фехтования, тебе больше подойдут более поздние римские мечи или даже греческий ксифос – они лучше передают эту изящную игру. Тем не менее, та же дисциплина, которая держала легионера в строю на поле боя, вполне применимо и к более чёткому, сдержанному выпаду на шахматной доске.

— Попадаешь в точку. Основа любого владения мечом — это крепкая рука и ясный ум. Гладиус заложил эти основы в бою, а более поздние мечи просто перенесли ту же дисциплину в другие условия. Так что да, поддерживай эту точность на высоте; это главный секрет успеха для любого клинка, будь то удар легионера или выпад на шабре.